PASIVIDADE E CONDESCENDENCIA DO REITOR COS RECORTES SALARIAIS

NU pídelle que promova unha impugnación desta medida por considerala inconstitucional

Nova Universidade critica a pasividade e condescendencia amosada polo reitor da Universidade de Vigo, Salustiano Mato, ante os recortes salariais na UVigo, “dando a súa calada por resposta e mirando cara outro lado” ante este “atentado contra a autonomía universitaria” galega.

O portavoz de Nova Universidade e catedrático de Dereito Laboral, Jaime Cabeza, pídelle oa reitor “que se molle dunha vez” e promova diante dos órganos competentes “a impugnación desta medida”, contida la lei de Orzamentos da Xunta de Galicia, por considerala “incostitucional”.

Cabeza pregúntalle a Mato “por que non fixo nada” durante os meses de xaneiro e febreiro, nos que a Lei se estaba a tramitar no Parlamento de Galicia, xa que daquela “o noso reitor estaba na procesión dos caladiños, louvando as supostas bondades dun plan de financiamento e a altura de miras, coma el mesmo declarou, do conselleiro de Educación”.

O portavoz de Nova Universidade acusa ao reitor da UVigo de “agocharse diante do problema, practicando unha política de feitos consumados que contribúe, sen dúbida, a respaldar as múltiples prácticas neoliberais que se están levando a cabo, por parte dos gobernos estatal e autonomico, e que resultan lesivas para o ensino universitario”.

Nova Universidade critica a “opacidade absoluta e falta de información” coa que se está desenvolvendo este tema por parte dos órganos de goberno da Universidade de Vigo, pois “remata o curso e aínda non sabemos como afectaran os recortes nos distintos colectivos que conforman a comunidade universitaria”. Na intervención no claustro lembrou que o 47% dos votos están silenciados ao non contar con NU na toma de decisións e cunha política de feitos consumados onde a oposición queda fóra de calquera negociación.

Neste sentido, Cabeza acusa ao reitor de “alentar a conflictividade laboral na UVigo pola súa irresponsabilidade manifesta” na decisión sobre a rebaixa salarial, pois “é ben certo que lle ven imposta, legalmente, na súa contía bruta, mais non na súa distribución nen concreción”, matiza.

En consecuencia, Nova Universidade reclama “un chisco de valentía” por parte do reitor, elevando unha proposta aos órganos competentes da Uvigo para a súa discusión.

CLAUSTRO DO 13 DE DECEMBRO DE 2011

É salientable o déficit democrático que ven caracterizando ao noso reitor e adláteres. Onte, no Claustro do informe anual, quedou moi reflectido. Logo dunha intervención do reitor Mato de la Iglesia de case unha hora de tempo, na que amosou unha elocuencia digna dun párroco rural, o voceiro de Nova Universidade, Xaime Cabeza, retrucoulle por non máis de vinte minutos criticando o labor e a executoria do seu equipo no último ano. Ao que, airado, respondeu que o informe anual non era “o debate do estado da Nación”. Para logo amosar pouca capacidade de encaixe na resposta. Por desgraza, a súa actitude provocou que o único comentario ao informe anual fose o do voceiro de Nova Universidade.

Nova Universidade quere lembrarlle á Comunidade Universitaria que o dereito fundamental á libertade de expresión está na cerna do máis esencial do noso sistema de valores. E que o dito dereito inclúe as expresións desabridas e que poidan molestar, como expresa o noso Tribunal Constitucional. O único límite é que non abrangue o dereito ao insulto. E quere lembrarlle, por outra banda, que o Claustro debería de ser o órgano supremo da vida universitaria nunha institución democrática. Mágoa que, logo de xuño do 2010, estos valores se lle esqueceran aos membros do equipo de Goberno de Alternativa Universitaria.

Por suposto, Nova Universidade seguerá a exercer o seu dereito á crítica construtiva. Lamenta o pouco espazo de debate do claustro e a escandalosa diferenza dos tempos consumidos nas exposicións do goberno –exposicións que ademáis evidenciaron a escasa capacidade comunicativa que lles caracteriza- e o espazo que, nun ambiente de pouco recoñecemento da liberdade de expresión, se lles deixa aos e ás claustrais.

O monólogo do vicerreitor de planificación verbo das liñas estratéxicas e orzamentarias, ademáis de soporífero, resultou manifestamente sesgado. Outra vez, baixo o oropel de grandes proxectos institucionais, quedan esquecidas as necesidades da maioría da comunidade universitaria. Baixo a alegación de que o plan de finanzamento da Xunta é bon para a Universidade de Vigo por favorecer a competitividade, se negan as necesidades básicas para sermos competitivos…agás uns poucos, herdeiros universais das vizosas colleitas de AU. Para eses poucos si que o plan de finanzamento é esencialmente bon, como o son todas as políticas moi pouco redistributivas.

Finalmente: ao día seguinte do noso Claustro, o mesmo órgano da Universidade de Santiago votou en contra  das liñas xerais dos seus presupostos. A diferenza entre un órgano colexiado e o outro –o de Vigo e o de Santiago- pon de manifestó que o da nosa Universidade irmá ten dereito a reprobar as liñas xerais orzamentarias e nós non. A calidade democrática dunha entidade e da outra queda perfectamente reflectida. É certo que a diferenza ten xustificación nas comperenzas que os Estatutos dunha e doutra Universidad lles confiren aos cadanséus claustros. Pero a literalidade da norma permitiría, con todo, unha lectura máis democrática, na que o Claustro fora algo máis que un receptáculo de información. A excelencia tamén vai na democracia, sr. reitor!

CLAUSTRO DO 6 DE XULLO DO 2011: NOVA UNIVERSIDADE APORTA CONSENSO NA RENOVACIÓN DO TRIBUNAL DE GARANTÍAS

Tras varios mandatos nos que o presidente do Tribunal de Garantías, Luis Espada, exerceu de xeito interino e sen se someter a elección nen poñer o seu cargo a disposición da comunidade universitaria, este órgano afronta unha nova etapa, coa elección dun novo presidente, o catedrático de Ciencia Política Argimiro Rojo, elexido por consenso, grazas ao apoio de Nova Universidade, formación que tamén apoiou a designación de novos representantes neste órgano.

O INCUMPRIMENTO NA PROMESA DAS PAGAS EXTRAS

Outro fraude electoral máis dos plantexados polo reitor, Salustiano Mato, durante a campaña electoral: o incumprimento do “compromiso para que as pagas extras sexan íntegras”, tal e como figuraba no programa presentado polo candidato de Alternativa Universitaria (páxina 36), e cuxa negativa reiterou, o equipo de goberno, no último dos claustros celebrados.

Jaime Cabeza e os compañeiros de Nova Universidade cuestionaron o incumprimento desta medida, amparándose en subterfuxios cuestionables e que pouco teñen que ver coa propia vontade do equipo reitoral de librar as partidas necesarias para o pago desta débeda cos traballadores da UVigo, tal e como fixeron outras universidades e administracións públicas, que optaron pola salvagarda dos dereitos dos seus empregados.

DIRECTORES DOS MÁSTERES, CANSOS DE TANTA BUROCRACIA

Nova Universidade solicitou no Claustro a simplificación do papeleo nos trámites de seguimento dos másteres, solicitando a optimización dos trámites, avalado pola sinatura de 40 directores de másteres, que respaldan esta solicitude, tendo en conta o arduo traballo que requiren, tampouco recoñecido polo actual equipo de goberno, pese a que Salustiano Mato, no seu programa electoral, tamén indicaba que “todas as actividades docentes deben recoñecerse e, polo tanto, computar no POD do profesorado” (pax. 18).

NOVA UNIVERSIDADE IMPULSA A REVISIÓN DO MAPA DE TITULACIÓNS

Nova Universidade amosa a satisfacción polo feito de que no Consello de Goberno de hoxe se aprobase a súa proposta de elaboración dun novo Mapa de Titulacións de Posgrao para a súa discusión e aprobación no Claustro da Universidade, “rexeitando así a traxectoria destes últimos anos baixo o mandato de Alternativa Universitaria” no tocante a aprobación de másteres e posgraos.

Na reunión de hoxe do Consello de Goberno, o líder de Nova Universidade, Jaime Cabeza, congratulouse do feito de que o equipo de Salustiano Mato “recoñeza por fin a falta de ordenación existente sobre o mapa de titulacións na UVigo, algo que xa advertíramos durante a campaña electoral, cando decíamos que había que rematar coa lei da selva da aprobación de todo tipo de posgraos sen criterio nen estratexia”.

Unha situación, segundo o líder de Nova Universidade, que provocou a creación de “auténticos reinos de taifas por riba das necesidades da comunidade universitaria e de costas ao alumnado e ás demandas reais do mercado”.

De feito, Cabeza alertou sobre a proposta inicial de hoxe do equipo de goberno, de non implantar novos títulos de máster agás “naquelas propostas de interés estrátéxico para a universidade” que fosen “provomidas polo equipo de goberno”, tal e como constaba no texto inicial que a Reitoría elevou ao Consello para a súa aprobación. Un texto que, a xuízo de Jaime Cabeza, amosaba de novo pouco rigor nunha institución académica como é a Universidade de Vigo.

Algo similar ao acontecido, segundo Nova Universidade, cos “erros detectados no cálculo da docencia e do tamaño medio dos grupos para o vindeiro curso que amosa diferencias máis que evidentes na consideración entre os distintos centros, e que dende o noso grupo tamén advertimos e freamos”.

Por outra banda, Jaime Cabeza advertiu que “mentras o reitor da cumprimento o noso programa, no tocante á elaboración dun mapa de titulacións, incumpla as súas propias promesas, cando na campaña electoral fixo unha afervoada defensa da conversión da Escola de Comercio e Facultade e agora opta por absterse”, en alusión a postura de hoxe de Salustiano Mato no Consello.
Saúdos,

CLAUSTRO 13.12.2010

Estamos agora mesmo en preguntas no punto 3 para o cal Nova manifestou en voz de Jaime Cabeza e Enrique Barreiro a negativa pola falta de consenso e incluso o incumprimento legal de tempo necesario de inclusión de documentación.

Despois do informe do reitor, Nova tivo a oportunidade de réplica . De forma moi sintética Jaime Cabeza abordou os seguintes temas:

1º.- O equipo de goberno é un xérmolo que aínda non se pode anotar  moitos éxitos, que son máis ben logros colectivos -vg., Campus do Mar-. Hai unha sobeactuación do reitor ao respecto.

2º.- Pouca ética pública do reitor no tema dos cargos, que aparecen moitos máis dos que dixo. Faltou á verdade.

3º.- Restriccións en bolsas de mobilidade de PDI, erasmus e producción científica, aínda non está resolta a de 2008.

4º.- Non é certa a súa política de descentralización. Por exemplo, no tema das obras.

5º.- Hábitos predemocráticos: non incluír no orde do día o tema das  pagas extras, que se pediu por sinaturas. Non renovación, como é a súa obriga, do presidente do Tribunal de Garantías. O actual leva 8 anos "en funcións"

6º.- Mato perdeu totalmente no tema do plan de  finanzamento. Prometeu cousas que logo non foi quen de defendar diante da Xunta.

7º.- Opacidade no plan de promoción dos contratos de investigación.  Fáltalles proxecto e vontade de correxir desequilibrios entre uns ámbitos e outros en tema de PDI.

8º.- Falta de servizos: de publicacións. Apoio administrativo a graos  e posgraos. Ten todo por facer.

Tamén indicou ao reitor que os presupostos foron continuistas.

OS ORZAMENTOS

Reflicten un continuísmo total. O único que  fan respecto ao anterior orzamento é reflectir a baixada de soldo  de funcionarios e  baixar 4,5 millóns en Capítulo II (Gasto corrente)  dicindo que o que facían con asistencias técnicas van pasar a facelo con recursos propios (debe ser que o noso persoal se formou de súpeto e xa pode asumir o que antes non podía.

No referente a Capítulo I, todo son vaguedades, aínda que iso si, para un compromiso concreto que tiñan, que era pagarnos as  pagas extras, esquéceselles. O que tamén deixan claro é que  política de contratación de profesorado para reequilibrar persoal entre áreas igual a cero. Debe ser que non hai desequilibrios.
Iso si, a aposta decidida é o plan especial de promoción para seguir  metendo xente no ámbito ciéntifico únicamente. É dicir, que todo sigue igual (salvo o noso soldo PDI e PAS) Está claro que AU segue sen apostar polo persoal: presumen de que  "É salientable que ou impacto do Capítulo I non total do orzamento  de gastos dá Universidade de Vigo segue a ser inferior ao que ten  nas outras universidades do SUG." e baixan 4,5 millóns de euros este capítulo  I. Paradoxalmente, logo afirman: "A aposta polo valor do noso capital  humano, en persoal docente e investigador e en persoal de administración  e servizos, continúa a ser a principal nota  característica.", iso si, sen sustentalo con nada sólido.
Polo menos hai que agradecerlles que se comprometan a cumprir  a lei: "Considérase unha liña básica a financiar non  ornamento de 2011 a continuidade nos compromisos de estabilización e promoción  profesional do PDI previstos non Regulamento de Profesorado, non  Convenio colectivo para ou PDI laboral,..."

En capítulos II, III, IV, VIII, IX din que todo seguirá igual,  excepto a contención no malgasto do capítulo II xa mencionada.

A parte final do documento (apartado 5) non ten  nada que ver coas liñas mestras de elaboración do orzamento.  Parece un simple curta e pega do que escribiu cada vicerreitor  sobre os seus temas concretos. Así, que teñen que ver coas liñas  mestras do orzamento: os apartados IV, VIN, VIII, XI, final do  XIII ou
XIV?
Unha parte integral dos orzamentos, segundo a LOU son as  sociedades dependentes, polo que nos estraña moito que nin sequera  aparezan nomeadas en todo o documento.

Pedimos que  defina a súa política (neste caso orzamentaria) respecto destas sociedades: van seguir sendo un saco sen fondo que levan  cada ano centos de miles ou millóns de euros do remanente de libre disposición?. A isto debería dedicarlle polo menos tanto espazo  como ao Campus do Mar, xa que o Campus do Mar non xera gasto do  propio orzamento da Universidade (polo menos por agora, xa que  é un préstamo que hai que devolver no futuro), e con todo  estas sociedades sí (a Citexvi S.A., que  lembremos foi a súa gran aposta persoal, e de Alternativa como grupo  -a segunda aposta, a primeira foi CUSA-, vai mal e pretenden  tapalo falando só da nova aposta: o Campus do Mar. Moito nos tememos que a demanda empresarial de espazo en Citexvi sexa  practicamente nula)
Unha última cuestión, se o orzamento baixa 4,60%, por que os  centros e departamentos baixamos un 10%? (cando ademais a maior  baixada no orzamento afecta o capítulo I, do que os centros e  departamentos non reciben cantidade algunha)