O consello, sen gran interese académico, tivo como estrela temática o calendario escolar, que se verá modificado notablemente e cuxa proposta foi rexeitada por NU ao supoñer diferentes trastornos, tanto na planificación como na harmonización en graos e posgraos.
Aínda que o vicerreitor de Calidade defendeu a idea de recortar os cuadrimestres e eliminar os períodos de exames justificando a decisión, no parón e descanso que supón para o alumno o período do Nadal ou a converxencia con outras universidades europeas.
Neste punto, Armando Caballero de NU esgrimiu algúns os inconvenientes da proposta de calendario coma:
(1) A redución do número de semanas lectivas en cada cuadrimestre produce un problema á hora de pór datas de exames. Se se opta por deixar unha semana ou dúas de exames, non haberá tempo material para impartir toda a docencia. Pola contra, se os exames fanse en momentos distintos do curso dependendo da materia favorecerá o absentismo. Sábese que cando hai exames entre clases, moitos alumnos faltan, o cal é nefasto para a docencia.
(2) Acabando o 7 de maio prexudícase aos alumnos que levan o curso ben e favorécese aos que o levan mal e teñen que presentarse en xullo.
(3) Se as outras universidades empezan máis tarde do 3 de setembro (moi probable), os másteres interuniversitarios ven prexudicados porque ao ter que acabar o 21 de decembro non haberá tempo material para impartir toda a docencia.
(4) Empezando axiña é máis probable que o uso do programa TEMA sexa máis difícil.
(5) Para o curso de primeiro xorde a coordinación cos exames de selectividade, xa que implica que se incorporen alumnos a metade de outubro.
(6) O mes de vacacións dos profesores é agosto. Empezar o 3 de setembro (luns) implica posiblemente a obrigación de renunciar a algún día porque hai que preparar material, sobre todo práctico.
(7) Se os prazos de matrícula seguen sendo tan tardíos como sempre, adiantar o comezo das clases agrava aínda máis o problema, pois os alumnos que se matriculan tarde perderán aínda máis horas de docencia.
Enrique Barreiro, tamén achegou algunhas ideas con respecto ao calendario e, asumindo as súas vantaxes, comenta que se deberían acordar os calendarios e dar unha certa flexibilidade para dar cabida á numerosa casuística de todos os centros. Pregunta ademáis que sucede coa avaliación continúa, e como se define xa que pode variar dunhas titulacións a outras, en referencia ao número de exames, metodoloxías de avaliación válidas, etc.
No punto no que se abordaba o programa Docentia NU votou en contra, en principio por non ter información, pois non se recibiu unha documentación previa senón que se informou directamente no consello.
No apartado de rogos e preguntas Jaime Cabeza pediu que se axilicen as xestións oportunas para desenvolver o regulamento de profesorado e pregunta cando se van atender as recomendacións do Tribunal de Garantías para que se eximan do voto nas comisións de profesorado os propios interesados.
