NOVA UNIVERSIDADE IMPULSA A REVISIÓN DO MAPA DE TITULACIÓNS

Nova Universidade amosa a satisfacción polo feito de que no Consello de Goberno de hoxe se aprobase a súa proposta de elaboración dun novo Mapa de Titulacións de Posgrao para a súa discusión e aprobación no Claustro da Universidade, “rexeitando así a traxectoria destes últimos anos baixo o mandato de Alternativa Universitaria” no tocante a aprobación de másteres e posgraos.

Na reunión de hoxe do Consello de Goberno, o líder de Nova Universidade, Jaime Cabeza, congratulouse do feito de que o equipo de Salustiano Mato “recoñeza por fin a falta de ordenación existente sobre o mapa de titulacións na UVigo, algo que xa advertíramos durante a campaña electoral, cando decíamos que había que rematar coa lei da selva da aprobación de todo tipo de posgraos sen criterio nen estratexia”.

Unha situación, segundo o líder de Nova Universidade, que provocou a creación de “auténticos reinos de taifas por riba das necesidades da comunidade universitaria e de costas ao alumnado e ás demandas reais do mercado”.

De feito, Cabeza alertou sobre a proposta inicial de hoxe do equipo de goberno, de non implantar novos títulos de máster agás “naquelas propostas de interés estrátéxico para a universidade” que fosen “provomidas polo equipo de goberno”, tal e como constaba no texto inicial que a Reitoría elevou ao Consello para a súa aprobación. Un texto que, a xuízo de Jaime Cabeza, amosaba de novo pouco rigor nunha institución académica como é a Universidade de Vigo.

Algo similar ao acontecido, segundo Nova Universidade, cos “erros detectados no cálculo da docencia e do tamaño medio dos grupos para o vindeiro curso que amosa diferencias máis que evidentes na consideración entre os distintos centros, e que dende o noso grupo tamén advertimos e freamos”.

Por outra banda, Jaime Cabeza advertiu que “mentras o reitor da cumprimento o noso programa, no tocante á elaboración dun mapa de titulacións, incumpla as súas propias promesas, cando na campaña electoral fixo unha afervoada defensa da conversión da Escola de Comercio e Facultade e agora opta por absterse”, en alusión a postura de hoxe de Salustiano Mato no Consello.
Saúdos,

Plan de promoción e "normativa de recoñecemento"

O Consello de Goberno do luns 14 tivo dous puntos centrais:

O primeiro deles, referido ao plan de promoción. Apoiamos que se leve a cabo un Plan de Promoción para consolidar a bolsa de investigadores IPP, RC e axudantes. Porén, deixamos claro que non compartimos o xeito de levalo a cabo. Cuestionamos que o "Plan de Choque" mencionado no programa de goberno de AU non é tal, xa que a proposta é continuista con lixeiras modificacións, en todo caso máis restritivas que as do ano pasado, ao se pedir agora unha antiguidade de 3 anos, no canto da antiguidade dun ano requerida na edición anterior. Indicamos que o Plan crea unha enorme inseguridade nos investigadores, xa que as normas cambian de cotío, e depende tremendamente das vicisitudes cada ano. Por iso, fixemos unha proposta alternativa baseada en criterios e non en cupos. Esta proposta é a que consta no programa de goberno de NOVA. Mais o dito, tras as explicacións da vicerreitora de profesorado e do reitor verbo da súa planificación para o futuro e o compromiso do reitor de manter o plan actual durante 2 ou 3 anos, así como comezar a organizar un sistema de consolidación consensuado baseado en criterios de calidade, decidimos retirar a nosa proposta e aprobar por consenso a do Goberno.

O outro punto central da orde do día foi o referente á “normativa de recoñecemento” de actividades aos efectos de POD. Ou, como se denominou tradicionalmente, normativa de desgravacións. Dado o seu carácter marcadamente continuista, como ben recoñeceu a vicerreitora de profesorado, Nova Universidade non a votou favorablemente. O voceiro Jaime Cabeza avaliou positivamente que se lle denomine normativa de “recoñecemento” mellor que de “desgravacións” no que ten de simbólico. Alén deste avance, e dalgunha pequeña mellora técnica que cómpre recoñecer, é máis do mesmo. O que resulta particularmente preocupante cando o programa de AU nas eleccións comprometera que todos os posgraos e o programa de maiores computaría en POD. Ademáis Cabeza lle recriminou que segue na andaina de favorecer aos grupos grandes en detrimento dos pequenos e que máis de cen profesores/as da nosa Universidade non dan ningunha clase. Nova Universidade solicitou que se emendara a normativa para expresar que, agás o reitor e os vicerreitores/as, todo o PDI debería dar como mínimo 30 horas. Non é moito, pero si un pequeno avance, na liña de evitar unha excesiva acumulación de desgravacións. O equipo de goberno accedeu a incorporar esta emenda. Polo demáis, o reitor comprometeu a elaboración dunha política global de cómputo das actividades do PDI na que se terían en conta todas as súas obrigas. É, desde logo, unha proposta que se achega aos nosos eixos programáticos. Cabeza preguntoulle ao reitor se, neste escenario, podía garantir que os masters profesionalizantes computarían, cando menos, como a docencia no grao. Como Salustiano Mato non se comprometeu apelando a unha “interpretación distinta” do seu compromiso electoral, os membros de NU no Consello abstivéronse. Ou, por falar con máis precisión –como expresou un compoñente do Consello-, votou en branco, nunha postura crítica pero que lle da ao goberno unha marxe de confianza.

Solicitamos que para as axudas de bolsas de máster da universidade se pague a dotación total anual (7.092 euros) no canto de prorratear a dotación ao período 1 de xaneiro a 31 de xullo (uns 4000 euros), tal e como se está facendo. A convocatoria das bolsas indica que a súa duración é de dous anos (1 de xaneiro de 2011 a 31 de decembro de 2012) pero unha corrección reitoral asinada en setembro apunta que a bolsa non poderá gozarse despois da finalización do curso académico, é dicir, o 31 de xullo para os masters anuais. Dado que os masters empezaron o 13 de setembro non se debería considerar o inicio da bolsa en xaneiro e por iso solicitamos o pago íntegro anual. A vicerreitora de Investigación respondeu que están a ver como levar a cabo o pago íntegro.

Carta a PDI

Leídas polo noso grupo as reflexións do Sr. xerente da Universidade de Vigo para xustificar a decisión de non pagamento de todos os conceptos do complemento específico nas pagas extraordinarias, Nova Universidade quere formular as seguintes
valoracións:

1ª.- Desde antes do Nadal se pediu por sinaturas dos e das claustrais a inclusión dun punto da orde do día relativo precisamente a esta materia. Unha interpretación sesgada do art. 13 do Regulamento do Claustro que reflicte un pensamento nada democrático do Equipo de Goberno serviu de coartada para non debater  este tema no Claustro de decembro. Nova Universidade esixe que se convoque axiña o Claustro incluíndo, como cómpre, este punto solicitado por sinaturas.

2ª.- Nova Universidade esíxelle ao Sr. reitor da Universidade de Vigo e ao seu grupo, Alternativa Universitaria, o cumprimento do seu programa electoral. Por suposto, tamén dos compromisos que adquiriron en canto ao importe das pagas extraordinarias. E con independencia, evidentemente, do que declaren os xuíces, verbo da eventual obriga de pagar diferenzas nos anos 2007 a 2009. Tema este absolutamente distinto e do que, certamente, non cabe outra alternativa que estar ás decisións xudiciais.

3ª.- O noso grupo rexeita que sexa o Sr. xerente o que renda contas nesta materia, reflectindo así  a pouca valentía do Sr. reitor ao se desdicir de compromisos que adquiriu diante da comunidade universitaria. Cómpre esixirlle ao Sr. Mato que amose a mesma valentía política que el demanda de outros responsables públicos e que se explique persoalmente canto antes. E engadirlle ao Sr. xerente que clarexe por que lle chama "independente" ao informe encargado polo seu grupo de goberno.

4ª.- Nova Universidade lamenta que se responsabilice únicamente na persoa do Sr. xerente a decisión do non pagamento íntegro das gratificacións extraordinarias, tendo en conta que o Sr. xerente é un cargo de libre designación. Se actúa en contra da vontade do goberno nun tema tan concreto e coñecido, a saída digna que cabe é impor a postura do goberno ou, no seu caso, retitarlle a confianza ao Sr. xerente.

5ª.- Nova Universidade asumiu no seu programa o mesmo compromiso de pagamento íntegro da parte correspondente ao complemento específico nas pagas extraordinarias. E mantén que se pode facer, unicamente hai que ter vontade política. É máis, asumiu este compromiso logo de coñecer informes do Ministerio de Educación e do Ministerio de Economía que expresamente autorizan ás Universidades para que procedan ao seu pagamento. Informes que, desde logo, estamos en condicións de exhibir públicamente.

6ª.- Nova Universidade pregúntase se o Sr. reitor de verdade cree que a maioría dos reitores e reitoras do Reino de España actuaron de xeito contrario á lei ao decidiren pagar nas súas Universidades o controvertido complemento na súa contía total. Nós máis ben acreditamos que o que decidiron facer é pagar o que consideraron que en xustiza lle corresponde ao persoal das súas Universidades, obviamente tras se asesoraren adecuadamente, e decidir os seus xerentes a fórmula axeitada para facelo. É máis, o que fixo algún deses reitores foi, simplemente, cumprir o seu programa electoral.

Vigo, a 7 de febreiro de 2011

Nova Universidade

NU di “non” ao continuismo en política docente de AU en Consello

Consello de Goberno 18/01/2011

Nova Universidade dixo “non” ao continuísmo na política docente de Alternativa por favorecer a desigualdade entre titulacións e que o equipo de Goberno non cambiou, tal e como a propia vicerreitora recoñeceu. O pasado ano prometérase que habería unha profunda modificación para afrontar o cómputo de docencia baseado en TMG (tamaño medio de grupo). NU manifesta a súa total oposición ao sistema actual no que se producen enormes desequilibrios entre os estudos con gran número de alumnos e os que pola contra están con exceso de docentes en relación coa matrícula. A inxustiza deste cómputo levounos a reclamar novamente un reprantexamento ao equipo de Goberno e a votar negativamente tras a abstención do ano pasado, no que confiamos nunha promesa, agora se comprobou, incumprida. Mantendo como unidade o grupo, sen ter en conta que pouco ten que ver un grupo de 90 alumnos cun de 10 para a carga docente.

A proposta de NU, por tanto, é que sexa o ALUMNO a unidade de referencia, dado que debe ser este o eixo que estrutura a Universidade e que parece esquecerse.

O outro tema a destacar do Consello desta mañá son as normas para a concesión de ano sabático, no que NU se abstivo debido fundamentalmente a que consideramos que non pode cada ano decidir a comisión as pautas para dar ou denegar esta posibilidade a un profesor senón que debe elaborarse un regulamento. De feito, os criterios anuais son tan amplos que lle deixan á comisión absoluta discrecionalidade. NU considera que o feito de que cada ano dependa dunha comisión sen unhas pautas ben definidas produce unha inseguridade xurídica que non apoiará. Segundo o propio reitor, el pensa involúcrarse persoalmente para que esta demanda de NU se atenda e se establezan criterios permanentes.

Consello extraordinario

Da reunión extraordinaria que tiña como único punto a modificación do regulamento do Consello de Goberno só queremos salientar que se presentou como propia (Ana Graña) unha iniciativa de Nova Universidade. Na reunión precedente Jaime Cabeza indicou que sería máis acaído que os criterios de maior antiguidade, seguido do de idade -para dirimir o último posto da comisión, en caso de empate- utilizar a lóxica da paridade e só os anteriores como supletorios en caso de igualdade. Ana Graña aportaba e “vendía” a iniciativa como do seu grupo, e por iso simplemente cómpre lembrar neste blog que foi NU e non AU quen considerou a igualdade de sexos como argumento, sen máis.

CONSELLO GOBERNO, 21.12.2010

No apartado de investigación e transferencia, mostramos a nosa crítica a que a partida do Capítulo II (gastos correntes, que inclúen material de oficina, atencións protocolarias, viaxes e dietas, estudos varios, etc.) incrementouse en 50.000 euros (o 11%) no capítulo actual, nun contexto xeral de redución orzamentaria, e motivado polo desdobramento da anterior vicerrectoría de investigación e transferencia en tres vicerrectorías actualmente. Este incremento contrasta coa drástica redución en case todas as partidas de axudas aos grupos de investigación, tales como as bolsas de viaxe nun 40%, as bolsas de estadías (25%), as bolsas de posgrao (8%), as axudas a equipos de investigación (30%), as axudas a reunións científicas (64%), as axudas de transferencia (31%) ou as axudas aos departamentos (13%).

REFLEXIÓNS SOBRE OS ORZAMENTOS DE JAIME CABEZA DURANTE O CONSELLO:

I.- O proxecto de orzamentos se gaba de que os gastos da UVigo no Capítulo I seguen a ser inferiores do que teñen outras Universidades do SUG.- Non me parece para estar satisfeitos. Paréceme perigoso. Ter por debaixo da media estatal de gasto en capítulo I quere dicir que non temos persoal abondo.

II.- Non se fai referenza á corrección de desequilibrios na dotación de PDI, agás que se conteña nuns programas de promoción do profesorado moi revolucionarios nos que nós, desde logo, non acreditamos. A aposta é pola “excelencia académica”. Os centros e os ámbitos menos desenvolvidos cada vez quedan máis empobrecidos.

III.- Segue sen preverse RPT de PDI. Por que son vostedes tan renuentes ao cumprimento da Lei?

IV.- Non existe plan de funcionarización do PDI. Segundo os seus datos, a taxa de funcionarización é do 54’77 por 100 no PDI, moi baixa. E crece o número de persoas contratadas-doutoras.

V.- O capítulo de desgravacións docentes é un totum revolutum. Onde quedou a “nova métrica” da que se nos falou no programa de AU? As actividades derivadadas de programas de grao e posgrao non son “desgravacións” senón traballo docente.

VI.- Baixa outro banzo a dotación de fondos bibliográficos, a que máis sufriu no pasado exercicio. Fálase de “esforzo de contención do gasto”.

VII.- As contías de bolsas para o estudantado son ben cativas. 504150, é unha contía para falar de que a UVigo é socialmente responsable neste ámbito? E para que se fale de esforzo xeneroso?

VIII.- As contías en políticas de benestar son ridículas. Que pasa co fondo de pensións, por exemplo?

IX.- Desde logo, o Goberno ten o noso aplauso na contención do investimento en infraestruturas.

En definitiva trátase dun presuposto marcadamente continuista, moi afastado dos eixos programáticos do que nós defendimos en campaña. Reiterámonos no dito o outro día por noso representante, Enrique Barreiro. 

En xeral, a aporta pola competitividade en épocas de recortes implica un empobrecemento dos ámbitos de coñecemento menos desenvueltos. Implica pouca solidariedade e un modelo inxusto.